Raportul de audiență pentru luna mai, publicat de ARMA – Kantar Media, confirmă o tendință despre care am vorbit nu doar în analizele zilnice de audiență, ci și în editoriale anterioare.
În încercarea de a răspunde la întrebarea „de ce scad audiențele?” putem porni de la două analize de caz.
CNN
Odinioară un etalon pentru ceea ce ar fi trebuit să fie o televiziune de știri și jurnalismul, în general, CNN se luptă azi cu scăderile dramatice ale audienței, pierderea vizibilă de credibilitate, încercând să rămână un post relevant pe o piață dominată, azi, de FOX News și MSNBC. Partizanatul politic fățiș este una dintre explicații. Apoi, trecerea de la Larry King și Christiane Amanpour la Don Lemmon nu avea cum să nu lase urme.
Azi, în Statele Unite, CNN este depășit frecvent, în audiențe, de Nickelodeon. Audiențele lunare ale CNN adună ceva mai puțin de 60 de milioane de telespectatori.
În același timp, pagina de web a CNN reușește să adune lunar peste 870.000.000 de vizite! Asta în vreme ce site-ul Fox News (televiziune care obține audiențe duble față de CNN) abia ajunge la 384 de milioane. Sigur, traficul CNN este alimentat și de publicul global, dar 76% din trafic este generat de publicul american (față de 91% la Fox News).
Iată, deci, că un post care are serioase dificultăți cu audiența pe piața pe care funcționează, reușește să rămână relevant și să genereze venituri semnificative valorificând cum se cuvine piața online. În același timp, MSNBC, care obține sistematic audiențe superioare CNN, abia atinge un număr de 24 de milioane de vizite lunar, pe msnbc.com.
Cei de la CNN au învățat foarte bine care sunt regulile jocului în online, cum funcționează această piață și au reușit să construiască o platformă solidă, care poate compensa, măcar parțial, pierderile generate de scăderile de audiență ale postului tv. În vreme ce pentru Fox News sau MSNBC platformele web sunt doar anexe ale postului tv, urmând aceeași logică, aceeași tehnică de construcție a mesajului, cei de la CNN au construit o platformă online, adresată publicului online. Și au câștigat.
Acesta este primul exemplu. Cel de al doilea se referă la
Tucker Carlson Tonight
Tucker Carlosn Tonight este cea mai vizionată emisiune a unul canal de știri din Statele Unite. Cu o audiență medie de 4,56 milioane de telespectatori, în luna aprilie, Carlson este lider absolut, în prime time, pe piața televiziunilor americane de știri. Fermecător, deștept, sclipitor editorialist, cu orientare de dreapta transparent asumată, Carlson i-a luat locul lui Bill O’Reilly, reușind să crească constant în audiență și ajungând acum acolo unde O’Reilly nu a reușit niciodată să ajungă.
Așa cum spuneam, media de audiență pentru luna aprilie a fost de 4,56 de milioane de telespectatori. Dar o analiză de audiență online arată ceva extrem de interesant. Înregistrările (fără drepturi legale, de cele mai multe ori!) emisiunilor sale, disponibile pe numeroase canale pe youtube, bitchute sau alte platforme precum și cele de pe pagina de web a Fox News, adună un număr de vizualizări de 3, 4 sau cinci ori mai mare decât audiența îngregistrată în direct, la difuzarea emisiunii. Dacă am adăuga la asta citările, preluările pe social media sau pe varii canale de știri sau youtube a clipurilor cu editorialele care deschid emisiunile sale, atunci cifrele ar fi și mai spectaculoase.
Practic, Fox News are acolo un uriaș potențial pe care nu știe – spre deosebire de CNN – cum să-l valorifice.
Cele două exemple de mai sus sunt utile pentru că ne spun niște lucruri importante.
Primul ar fi acela că actuala metodologie de măsurare a audiențelor este clar depășită. Datele reale de audiență sunt altele decât cele măsurate cu vechile metode. Și da, datele acestea au relevanță comercială. Un clip disponibil pe youtube stă acolo pentru totdeauna, publicitatea care îl însoțește va continua să genereze venituri. Facebook a anunțat că, la rândul său, va introduce metode de recompensare a generatorilor de conținut – deci o nouă cale de monetizare va fi, curând, disponibilă.
Al doilea lucru care poate fi notat, plecând de la exemplele de mai sus, este acela că mediul online are propriile sale reguli și mecanisme, iar cei care nu reușesc să înțeleagă asta nu au decât de pierdut. La noi sunt foarte puțini cei care au priceput lucrul acesta. Online-ul și presa tradițională sunt complementare, pot construi canale prin care se alimentează reciproc cu audiență, dar au reguli distincte. Editorialul de gazetă și cel online presupun o abordare diferită.
Un al treilea lucru de care ar trebui să ținem seama se referă la accesul la piață. Fox News are un realizator popular și carismatic, dar nu știe să valorifice asta online. CNN are câțiva dintre cei mai antipatici realizatori de televiziune (admit, pot fi subiectiv, dar datele de audiență îmi dau dreptate), dar pentru că a înțeles mecanismele online-ului, pentru că are o valorificare superioară a platformelor social media, reușește să își atragă o audiență globală superioară celei a competitorilor.
În privința acestui ultim aspect, la noi e jale. Practic, trusturile românești de presă nu reușesc să treacă frontiera. Avem un canal unguresc de nișă, Paprika, și se mișcă bine. Avem un pachet de canale (Film Box) polonez. Dar nu avem produse românești de export. Sigur, poate fi pomenită extinderea RDS prin vecini, dar asta se referă la rețeaua de cablu, nu neapărat la exportul de produse media. Nu inventăm conținut propriu exportabil, nu generăm formate exportabile. Deși resurse tehnice și de creativitate avem.
E posibil ca parteneriatul dintre CNN și Antena 3 să aducă ceva schimbări, dar asta rămâne de văzut. Până atunci, e foarte posibil ca declinul audiențelor să continue. Și cineva, în cele din urmă, va trebui să își asume riscul unei schimbări. Rămâne să vedem cine va fi primul temerar.
